[B][SIZE=+2]Охота на блоггера (окончание)[/SIZE]
Как раз степень публичности в случаях комментирования сообщений на блогах или форумах остается еще одним большим вопросом. В основном "перекрестное комментирование" - это аналог беседы, а ведь никто не может запретить гражданам свободно высказывать свои соображения (пусть даже идущие вразрез с этичностью или официальной позицией мирового сообщества) в частном порядке. Блоггеров же вынуждают нести уголовную или административную ответственность за каждое сказанное ими предложение, причем в отрыве от контекста "разговора", его обстоятельств и общей стилистики. В том же LiveJournal кроме личных дневников зарегистрировано немалое количество сообществ, где пользователи обмениваются порой излишне резкими комментариями. Достаточно ознакомится с несколькими постами в ленте сообществ, например, посвященных отношениям Украины и России, как, руководствуясь логикой российских правоохранителей, можно смело "закрывать" по 282-ой около двух-трех десятков человек. А ведь это могут быть не все активные пользователи, и сообщество не одно, а если пройтись по всем форумам - то проблема интернет-ксенофобов может исчезнуть разве что вместе со свободными местами в колониях. К слову, в украинском уголовном кодексе есть своя, 161-ая статья, которая умалчивает насчет "публичности", зато прямо говорит, что ее "профиль" - "умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти". За что украинские блоггеры могут сказать законодателям "спасибо": подвести даже регулярные высказывания в пылу диспута с идейными противниками под монастырь умышленности, пожалуй, сложнее, чем доказать, что пара комментариев на форуме - это массовое информирование и пропаганда.
Big Brother is watching you. Еще пристальнее
Трудно игнорировать проблему эскалации национально-религиозных конфликтов на интернет-просторах. Сейчас всемирная паутина - едва ли не самая удобная арена для пропаганды различного рода нехороших "-измов". Интернет слабо регулируется законодательством. Даже сайты, не говоря уже о блогах или форумах трудно приравнять к средствам массовой информации и заставить жить по профильным законам. А засилье юных неокрепших умов делает веб-пропаганду еще и весьма эффективной.
Бесспорно, что-то решать с интернет-ресурсами нужно. Но при этом крайне сложно удержаться в рамках и точно определить грань: где пропаганда, а где - высказывание собственной точки зрения или излияние эмоций. Возможно, стоит ограничивать распространение контента с "экстремистским душком", препятствовать созданию пропагандистских ресурсов или "тусовок" по интересам организованных групп с боевым прошлым или будущим (порой можно пронаблюдать как на абсолютно аполитичном форуме бойкую молодежь ненавязчиво вербуют те же "скинхеды"). Интернет как сфера, лишенная контроля закона - это, может быть, и мечта апологетов свободы информации, и крайнее проявление этой мечты. И маловероятно, что поклонникам идеи полной веб-свободы удастся сберечь статус-кво. В конце концов, принцип "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - справедлив. При этом свобода именно другого человека, а не государственной машины в целом. И привлекать к ответственности только лишь за высказывание мнения - спорное начинание.
Трудно найти государства, в конституциях которых не была бы задекларирована свобода слова. Более того, статья 19 Всеобщей декларации прав человека недвусмысленна: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Суды над блоггерами, защищающие от разрушительного воздействия межнациональной ненависти других пользователей тех же ресурсов, которые, зачастую, сразу же дают симметричный ответ, - во многом ограничивают эту свободу выражения своих убеждений.
Возможно, дела Зеленяка, Терентьева (и в будущем - других) приучат интернет-пользователей внимательней относиться к окружающим, не злоупотреблять резкими формулировками, они посеют семена толерантности и плюрализма. А может быть и так, что наоборот спровоцируют еще более страшные идеологические "войны", ожесточающиеся после каждой потери "бойца" одной из сторон. А еще - разовьют культуру частного интернет-доноса и мотивируют провайдеров к внимательной слежке за тем, куда и зачем "ходят" их клиенты. А это в свою очередь привет к очередному ограничению прав и свобод человека и гражданина, что на фоне развития интернет-жизни выглядит угрожающе. Вчера - Зеленяк, сегодня – Терентьев, завтра кто-то еще… А многие ли пользователи могут с чистой совестью облегченно вздохнуть: не они окажутся перед судом завтра? Большой Брат начинает следить за нами все пристальнее…[/B]
02 апреля 2008 | 20:13
Ксения Сокульская
http://podrobnosti.ua/society/2008/04/02/510704.html
